Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Kline samozrejme restartovat lze ... v geologicke historii Zeme se to stalo nesciselnekrat.

0 0
možnosti
Foto

to jo, ale taky to vymazalo 95% živočišných druhů...

takže bych tu káru raději tlačil opačným směrem

0 0
možnosti

Kdybych nepamatoval, jak nás před pár desítkami let strašili příchodem nové doby ledové ... ;-O

1 0
možnosti

Ted tomu radej rikaji Global Climate Change - jelikoz nevi jestli se bude oteplovat ci ochlazovat.

0 0
možnosti

Obsah CO2 v atmosféře je už tak vysoký, že nás čekají nevratné klimatické změny, i když budeme proti emisím bojovat sebevíc.

Lidstvu nezbývá nic jiného, než se na horké klima adaptovat

0 0
možnosti

A k takové adaptaci budou zapotřebí prachy - které se teď chystáme (rukama volených zástupců) vyházet z oken.

0 0
možnosti

Možná, že se "nás [někdo] snaží přesvědčit, že globální oteplování je prázdnou mantrou ekologických fanatiků", ale to autor asi mluví o hrstce jiných fanatiků, kterých je na rozdíl od těch světaspasitelských opravdu jen hrstka. Tito druzí, ti "dobří" fanatici se nás ale imrvérend, od rána do večera, všude kam se podíváš, snaží přesvědčit, že "... jestliže se zásadně nesníží produkce emisí, jedná se o zcela reálnou hrozbu. Sobecké zájmy ... musí jít stranou.... Pokud budeme pokračovat takovým tempem, jako se to děje nyní, nebude již možné nastavený kurz zvrátit a následky pro planetu budou katastrofální."

A to je něco, co z vás dělá fanatiky. Nejdřív důkaz, pak z něho vyvozovat politickou a hospodářskou moc. Dnes je citované tvrzení vratkou teorií, nic víc.

2 1
možnosti

Jakou vratkou teorií?

Před 200 lety byl CO2 na úrovni 280 ppm, dnes uz je na 400 ppm. Metan byl na úrovni 800 ppb, dnes je na 2000 ppb. Jen totální analfabet na fyziku si může myslet, že tenhle nárůst se neprojeví na globálních teplotach.

0 1
možnosti
Uživatel požádal o vymazání
7 1
možnosti

Vy nikdy nepochopíte, ze když příroda produkovala určité množství CO2 a dnes k tomu člověk přidává 3,5%, tak díky tomu prostě obsah CO2 poroste.

0 1
možnosti
Foto

K91a19r67e51l 67M27á47d17l97e

1. 12. 2015 17:05

Není trochu zbytečné, aby EU plánovala nějaké kroky až o roku 2050? V té době už snad bude celá EU jen jedna kapitola v dějepisu.

4 0
možnosti

J32a11n 67F52r21o38l14í74k

1. 12. 2015 16:43

Především Vaše "nezvratná fakta" stojící i na podkladech prokazatelného podvodu (hokejkový graf) jsou silně pochybná. Pokud se ale ČSSD rozhodla snížit teplotu na zeměkouli pak bych doporučil trochu narovnat zemskou osu vůči Slunci a odstranit oblaka (tedy vodní páru), protože tyto dva faktory jsou nezvratně odpovědné za změnu klimatu.

5 1
možnosti

Hokejkový graf je úplně o něčem jiném, než o naměřených globálních teplotních řadách

0 1
možnosti

1) pokud zničíme klima, neohrozíme planetu, ale sami sebe. Planeta je koule z různých materiálů, plující prostorem - té je úplně šumák, jestli na ní bude atmosféra a pokud ano, jestli bude její složení jako známe doposud, nebo se změní. Život se dokáže přizpůsobit (viz bakterie, žijící u podmořských sopek), ale člověk ne. Takže zachraňujeme jen naše vlastní zadnice.

2) to je sice pěkné, že se snažíme snižovat CO2 v ovzduší. Co ale jiné jedovaté látky? Co průmysl, pracující třeba s arzenem? Co hormony ve vodách? Pesticidy v půdě? To do klimatických otázek nepatří?

3) všechny státy si musí uvědomit problém, umět ho pojmenovat a dokázat se shodnout i na takovém řešení, které nebude finančně pozitivní. Není možné neustále jednat tak, jako by peníze byly záchranou všeho. Jak třeba plánuje svět omezit podobné katastrofy, jako jsou nynější obrovské požáry kvůli vypalování původní vegetace a zakládání monokulturních plantáží? Jaké se plánují kroky pro zamezení podpalování ropných polí / rafinérií / konvojů? Bude to označeno za válečný zločin, pokud se tak stane ve válce či ozbrojeném konfliktu? Co když je to jediná cesta, jak odstřihnout zločince od peněz? Nebo se konečně plánuje nějaký limit na těžbu / zpracování / využití ropy? Současné technologie pádí kupředu mílovými kroky a třeba v osobní dopravě by se dala nadpoloviční většina dopravních prostředků (ve vyspělých zemích) nahradit ekologicky méně náročnými motory - třeba elektromobily už jsou dnes na takové úrovni, že dokážou pro velkou část lidí nahradit běžný automobil (viz využívání Nissan Leaf v Evropě, pomaličku už i u nás), budeme už konečně uvažovat tímto směrem? Příklon k Teslově energii? To by asi někoho hodně bolelo, že? Musíme se vymanit z hrůzovlády peněz...

Neberte to, prosím, ve zlém. Ale jste jeden z mála, kdo může vyslyšet přání a námitky z řad lidí, proto jste bohužel hromosvodem, na který se snáší.

1 0
možnosti

J10a43n 87F73r38o45l86í78k

1. 12. 2015 16:45

Z hlediska emise látek významně ovlivňujícících klima by bylo třeba ucpat všechny činné sopky a zachytávat methan, který se uvolňuje třeba v Sargasovém moři (nebo na Sibiři) a který má dvacetkrát větší efekt než pronásledované CO2.;-)

6 1
možnosti

Klima není palčivé téma. Klima je záležitost ryze přírodní, s níž člověk nemůže téměř nic udělat (jen lokálně může situaci změnit jako Jakub Krčín v Jižních Čechách).

Palčivé téma je islám.

Palčivé téma je likvidace střední třídy a malovýrobců.

Palčivé téma je přesun bohatství k stále menší skupině lidí.

Palčivé témě je resignace lidstva na dobývání vesmíru.

Ale rozhodně není palčivým tématem klima.

11 0
možnosti

Máte pravdu, že rozhodně není tak palčivé jako Islám. Ale palčivé je.

1 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS